메뉴보기phonesearch
배경이미지

법률뉴스

교통사고 보험분쟁

사고후닷컴은 정직과 성실함으로 고객과의 약속을 지켜왔습니다.

?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

대전지방법원 2008나8957

대전지법, 손배청구소 기각

 

 

고속도로를 건너던 노루를 피하려다 사고가 났더라도 방호벽을 설치하지 않은 한국도로공사에 관리상 하자가 있다고 볼 수 없다는 판결이 나왔다.

대전지법 민사3부(재판장 김양규 부장판사)는 A보험회사가가 한국도로공사를 상대로 낸 구상금 청구소송(2008나8957)에서 원고 일부승소 판결한 1심을 취소하고 원고 보험회사의 청구를 기각했다.

재판부는 판결문에서 "사고지점에 동물 등의 진입을 방지하기 위한 방호울타리가 설치되어 있지 않은 사실은 인정되나 고속도로의 경우 도시구간을 비롯한 몇몇 구간을 제외하고는 전국의 어느 고속도로든지 주변의 민가에서 사육하는 가축이나 야생동물 등이 도로에 출현할 가능성을 완전히 배제할 수는 없고 완벽한 방책을 설치하는 것은 경제적 관점이나 물리적 관점에서도 사실상 기대하기 어렵다"고 밝혔다.

재판부는 이어 "그 동안 야생동물 출현보고가 없었던 사정 등을 고려할 때 사고발생장소가 특별히 야생동물출현의 위험성이 높은 구간으로 볼 수 없고 도로공사가 사고장소를 하루에 8회 이상 순찰한 점 등 제반사정에 비춰볼 때 도로공사가 고속도로를 유지·관리함에 있어서 주의의무를 위반했다고 볼 수 없다"고 판시했다.

2003년 11월께 윤모씨는 자신의 무쏘승용차를 타고 경부고속도로를 달리던 중 옥천휴게소를 조금 지난 지점에서 나타난 노루를 피하려다 중앙분리대를 들이받고 차량이 전도됐다. 마침 같은 시각 윤씨와 같은 방향으로 달리고 있던 이씨가 미처 윤씨를 차량을 발견하지 못하고 그대로 진행해 윤씨는 사망하고 동승자는 상해를 입었다.

이씨 차량의 보험자인 A주식회사는 윤씨의 유족 등에 손해배상금과 치료비 등을 지급했고 이후 도로관리상의 하자 등을 이유로 도로공사를 상대로 소송을 냈다.

 

 

 

원글보기

 

 

 

 

 

 


  1. 녹색등 점멸순간 사고… 운전자 예상못했어도 처벌대상

  2. 대리운전기사가 '현장콜'받고 운행하다 교통사고… 업체는 책임없다

  3. 고속도로서 야생노루 피하려다 사고… 도로공사 책임없다

  4. "하차도중 사고도 자동차보험금 지급해야"

  5. 술 마시고 당한 사고, 술 마신 사람도 책임

  6. 위험방지 표지판 미설치도로서 교통사고로 사망… 지자체에도 책임

  7. 구조위한 갓길정차, 피해 확대됐더라도 책임 물을 수 없다

  8. 경미한 접촉사고후 합의시도 했어도 연락처 안주면 뺑소니

  9. 물 고인 도로서 사고… 국가에 배상책임

  10. 손해사정인, 손배액결정 중재 주선 못한다

  11. 고속도로 고인 빗물에 사고, 도로공사 손해배상 책임있다

  12. 대법원 "오토바이 추월까지 예상하며 운전할 의무없다"

  13. 사고현장 수습 안했다면 면허증 맡겼어도 '뺑소니'

  14. 동생사고 목격만 한 언니도 '외상후스트레스장애' 인정

  15. 대리운전자 사고, 차주 책임없다

  16. 위드마크공식 사용하려면 개인차 고려해 엄격한 증명필요

  17. 역방향으로 설치된 가드레일 이음새에 받쳐 사망 "졸음운전 했더라도 국가가 배상책임"

  18. “도로 돌멩이 피하다 사고… 지자체 책임없다”

  19. 횡단보도서 건널 목적 아닌상태서 사고… 횡단보도상 보행자 아니다

  20. 횡단보도 약간 벗어나 건너다 교통사고… 보행신호 중이었다면 운전자 책임

Board Pagination Prev 1 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 38 Next
/ 38
CLOSE
카카오톡상담