메뉴보기phonesearch
배경이미지

법률뉴스

교통사고 보험분쟁

사고후닷컴은 정직과 성실함으로 고객과의 약속을 지켜왔습니다.

?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

서울서부지방법원 2016가단241617

서부지법, "제품 무결함은 제조업체가 입증해야"

#부상 #사다리 #인부 #제조업자 #추락

구입한 지 얼마되지 않은 사다리가 부러져 인부가 다쳤다면 사다리 제조업자에게 100% 과실이 있다는 판결이 나왔다.

서울서부지법 하효진 판사는 철근 콘크리트 공사 전문업체인 A사(소송대리인 이동우 변호사)가 김모씨 등을 상대로 낸 손해배상 청구소송(2016가단241617)에서 "김씨는 4600만원을 지급하라"며 최근 원고승소 판결했다.

A사는 2016년 6월경 공구 제조·판매업자인 김씨로부터 작업발판용 사다리를 구입했다. 그리고 열흘 뒤 A사 근로자인 서모씨는 이 사다리에 올라가 작업을 하던 중 사다리 다리가 부러지면서 추락해 우측 견관절 파열 등의 상해를 입었다. A사는 서씨에게 치료비 등 4600만원을 지급하고, "작업용 사다리의 내구성에 문제가 있었다"며 김씨에게 제조물책임법상 손해배상을 청구했다. 하지만 김씨는 사다리에 제조상 결함이 없었다며 배상을 거부했다. 이에 A사는 "서씨의 치료비 등 4600만원을 배상하라"며 2016년 10월 소송을 냈다.

하 판사는 "제조업자는 제품의 구조·품질 등에 있어서 기대가능한 범위 내의 안전성과 내구성을 갖춘 제품을 판매할 의무가 있다"며 "고도의 기술이 집약돼 대량 생산되는 제품의 경우 오직 전문가인 제조업자만 그 결함을 알 수 있으므로 결함 제조업자가 입증책임을 진다"고 설명했다.

이어 "다리가 부러진 사다리는 제작된 지 2년이 지나서야 A사에 공급됐고, 그로부터 얼마지나지 않아 사고가 발생한 점을 감안하면 김씨 측이 사다리를 제작·유통하는 과정에서 외부충격이 가해져 파손됐을 가능성이 있다"면서 "이 사다리와 같은 모델에 대해 자율안전확인신고를 했다 하더라도 그것만으로는 사다리에 결함이 없다고 보기 어렵다"고 판시했다.

 

원글보기


  1. “교통사고 피해자와 ‘포괄합의’ 했어도 예측불가능한 후발피해 배상해야“

  2. 신호등 고장 ‘輪禍’ … “지자체 20% 책임”

  3. 인솔교사 없이 이동하던 '축구 수업' 중학생에 날벼락

  4. 국도 위 ‘낙석’에 차량 ‘꽝’… “국가 100%책임”

  5. 패키지여행 중 보트 충돌로 중상 당했다면

  6. 수영 스타트 강습 중 바닥에 머리 부딪쳐 중상

  7. 온열침대 켜놓고 자던 부부, 화재로 사망 火因 불명 땐

  8. 해수욕장서 숨진 중학생… 법원 "지자체에도 배상책임"

  9. 아내가 보험수익자를 ‘법정상속인’으로 지정했다면

  10. "사고 차량 안에 남아있다 후속충돌… 피해자도 20% 책임"

  11. 음주 뺑소니에 동생 이름까지 도용… 30대 교사 '법정구속'

  12. 구입한 지 10일된 사다리 부러져 근로자 중상, 제조업자 치료비 등 전액 배상 책임

  13. "승객 하차 요구 무시하고 달린 택시기사 무죄"… 왜?

  14. 빙판길 차량 연쇄 추돌… "서행 안 한 뒤차들, 과실비율 동일"서울

  15. 한강마라톤 대회 중 자전거 덮쳐 참가자 다쳤다면

  16. 자유시간에 여행지 수상놀이기구 타다 큰 부상 당했다면

  17. "옆 가게로 번진 불… 화재원인 모른다면 책임 못 물어"

  18. “간판 전선에 걸려 행인 부상… 업체 50%책임”

  19. "분만 중 태아 뇌손상도 태아보험 적용 대상"

  20. 옆 홀서 날아온 골프공 맞아 시력장애 발생했다면…

Board Pagination Prev 1 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 38 Next
/ 38
CLOSE
카카오톡상담