메뉴보기phonesearch
배경이미지

법률뉴스

교통사고 보험분쟁

사고후닷컴은 정직과 성실함으로 고객과의 약속을 지켜왔습니다.

조회 수 64 추천 수 0 댓글 0
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

대법원 2018다281241

‘심각한 이상’ 알리지 않았다면 고지의무 위반

#고지의무위반 #보험계약 #채증법칙

보험가입자가 보험계약 당시 정확한 병명은 알지 못했더라도 자신의 신체에 심각한 이상이 생긴 사실을 알고 있었다면 이는 보험계약 전 보험사에 고지해야 할 '중요한 사항'에 해당한다는 대법원 판결이 나왔다. 이 같은 사실을 보험사 측에 알리지 않았다면 고지의무 위반에 해당해 보험금을 받을 수 없다는 취지다.

 

대법원 민사1부(주심 이기택 대법관)는 나모씨가 현대해상화재보험을 상대로 낸 보험금 청구소송(2018다281241)에서 최근 원고승소 판결한 원심을 파기하고 사건을 서울중앙지법으로 돌려보냈다.

재판부는 "보험계약 당시 보험계약자 또는 피보험자가 고의 또는 중대한 과실로 인해 중요한 사항을 고지하지 않거나 부실한 고지를 한 때에는 보험자는 일정 기간 내에 계약을 해지할 수 있다"며 "이때 피보험자의 '중대한 과실'이란 현저한 부주의로 중요한 사항의 존재를 몰랐거나 중요성 판단을 잘못해 그 사실이 고지해야 할 중요한 사항임을 알지 못한 것을 의미한다"고 밝혔다. 이어 "이때 과실이 있는지는 보험계약의 내용, 고지해야 할 사실의 중요도, 보험계약의 체결에 이르게 된 경위, 보험자와 피보험자 사이의 관계 등 제반사정을 참작해 사회통념에 비추어 개별적·구체적으로 판단해야 한다"고 설명했다.

 

그러면서 "피보험자인 김모씨가 앓은 폐결핵은 발열, 체중감소, 식욕부진, 호흡곤란 등의 증상이 나타날 수 있는데, 김씨의 동거인은 김씨가 사망 2주전부터 식사를 제대로 하지 못했고 출근도 하지 못했다는 취지로 진술했다"며 "결핵은 상당한 시간을 두고 진행하는 소모성 질환이기 때문에 특별한 증상이 없는 상태에서 하루 이틀 만에 갑자기 경과가 악화돼 사망하는 것은 의학적으로 거의 불가능하다"고 지적했다.

 

대법원

“피보험자의 중대한 과실”

보험금청구소송 원고승소 원심파기

 

또 "김씨의 동거인이 '김씨의 건강이 악화돼 보험에 가입하게 됐다'고 진술한 점 등에 비춰보면 보험계약 체결 당시 정확한 병명을 알지는 못했다고 하더라도 김씨가 질병에 걸려 신체에 심각한 이상이 생긴 사실을 인식하고 있었던 것으로 보인다"며 "원심 판결에는 채증법칙 위반으로 인해 고지의무 위반에 관한 사실을 오인하거나 고지의무 위반에 있어서의 고의 또는 중대한 과실에 관한 법리를 오해한 나머지 판결에 영향을 미친 잘못이 있다"고 판시했다.

 

나씨는 2014년 9월 현대해상과 자신이 운영하는 노래방에서 근무하던 김씨를 피보험자, 수익자를 나씨 본인으로 하는 보험계약을 체결했다. 이 보험에는 김씨가 질병으로 사망할 경우 2억원을 지급받기로 하는 특별약관이 포함돼 있었다. 그런데 보험계약 이틀 후 김씨는 폐결핵으로 사망했다. 이에 나씨는 보험금을 청구했으나 현대해상이 거부하자 소송을 냈다. 현대해상 측은 재판과정에서 "김씨가 몸이 아픈 것을 숨겼으므로 고지의무 위반에 해당한다"고 맞섰다.

 

1,2심은 "결핵증상은 감기나 다른 폐질환 또는 담배로 인한 증상으로 취급돼 증상으로만 진단하기 어려운 경우도 많다"면서 "보험계약자인 나씨와 피보험자인 김씨가 폐결핵을 숨긴 채 보험계약을 체결했다고 인정하기 어렵고, 거기에 중대한 과실이 있었다고 볼 수도 없다"며 나씨의 손을 들어줬다.

 

원글보기


  1. 킥보드 타던 아이 행인에 상해 부모가 손해 85% 배상

  2. 교통사고 낸 직후 현장 떠났다가 10분 만에 복귀

  3. 교통사고 유아 5년 후 언어장애… 보험사 배상해야

  4. 승마장서 탈출한 말에 도로 혼잡… 반대차선서 추돌사고 발생해도

  5. 사고 경미하고 피해자 추격 없어도 사고 후 도주는 모두 뺑소니

  6. 추돌사고로 보행자도 다쳤다면 선·후행차 모두 책임 있다

  7. 앞 자전거 추월하다 사고, 진로 방해 등 고려 책임은 ‘반반’

  8. 밭농사 하면서 ‘전업주부’로 기재하면 보험금 못 받는다

  9. 요양병원 환자 낙상사고 간병인에게 책임 물을 수 없다

  10. 대법원 "오토바이 배달 아르바이트생 노동가동연한도 65세로 상향"

  11. 중환자 침대서 떨어져 뇌손상…병원에 1억 배상 판결

  12. “보험사기 기수 시기는 보험금 지급 받았을 때”

  13. 강아지에 놀라 급제동 사고, 버스측에 90% 배상책임

  14. 대법원 "교통사고 장애 산정과 노동상실률 판단 기준 같아야"

  15. 안전시설 없는 지자체 소유 도로서 사고… 지자체도 배상책임

  16. 장해급여 청구 소멸시효는 근로자 급여 청구 때 ‘중단’

  17. “잘 있어라 나 간다” 여학생에게 문자 남긴 뒤

  18. 보험계약체결 당시 정확한 병명은 알지 못했더라도…

  19. 대법원 "해외여행 중 여행사 과실로 부상…국내 후송비도 책임"

  20. "환자 사망사고서 의료진 책임 일부 인정됐다면 치료비 청구 못해"

Board Pagination Prev 1 ... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 38 Next
/ 38
CLOSE
카카오톡상담