빠른 답변 너무 감사합니다. 일과시간 이후라 내일 확인하려 했는데 벌써 주시다니..
마지막 손해사정인 이야기로 인해 오해를 가지신 것 같아 다시 질문드립니다. 손해사정인은 아는 지인의 소개로 그저 이야기를 했을 뿐입니다. 단지 그 양반 말로는 보험사 상대해서 이기기 힘들꺼라며 제시하는 바를 받아들이는 게 편하다는 식이어서 억울한 감정이 남은것이지 일을 위임하거나 합의를 시작한 것은 아닙니다.
보험사에서 향후치료비쪽으로 유도하려는 것은 분명하나 솔직히 합의금의 액수도 그리 큰 억울함은 아닙니다. 6백이 나올수 밖에 없다하면 인정할 수 있으나 단지 앞서 이야기했듯이 간호를 6개월간 계속 할수 밖에 없었고 치료에 중점 두라는 말두 당연하지요 그래서 아직 입원중이신게구요. 다만 신경계 이상의 통증이라면 치료를 한다해두 그 통증이 사라지지 않을 것 같아 그게 포함되지 않은 계산법이라 억울할 것 같아 물어보게 된것입니다.
글이 앞뒤가 없긴 하나 요지는 정확한 진단명으로 나오지 않은 통증에 관해서는 (신경과의사의 교통사고로 인한 추가 이상의 소견이 있어도) 합의 항목에 포함시킬 수 있느냐 없느냐의 물음입니다.
거듭 빠른 답변 감사합니다.