1.과실.

신호등이 없는 횡단보도를 보행한 듯 합니다.
이러한 경우에는 10%정도의 과실을 책정 하는 것이 일반적 입니다.
그러나 신호등이 있는 횡단보도 보행자신호에 건넜다면 과실을 물을 수 없을것 입니다.


2.소득.

일용직으로 근로소득을 신고한 내역이 있다면 신고액 전액이 인정되어야 할 것이며
그렇지 않다면 업종별,직종별 통계소득을 인정 받아야 할 것입니다.


3.후유장애.

진단의 내용이 명확하지 않고 수술내용이 없어 후유장애를 판단하기 어려움이 있으나
추측컨데 후유장애를 누군가의 도움을 받아 영구장애를 발급받은 듯 합니다.
이러한 후유장애는 객관적인 장애가 될 가능성이 없으며
만약 본 사건의 경우 타인의 도움없이 주치의 선생님의 주관적인 판단 및 신경손상으로 인한 객관적인 검사를
통한 후유장애 판단 이라면 대학병원급 선생님께 진료를 받아 현재 발급받은 후유장애의 객관성을 자문을 구하여서
현재 발급받은 후유장애가 객관적인 평가라면 영구장애를 주장해야 할 것입니다.


4.향후대안.

앞서 안내한 바와 같이 본 사건의 주요쟁점은 후유장애의 기간 및 그 장애율이 될 것입니다.
객관적인 의사선생님의 자문결과가 신경손상 및 강직에 따른 영구장애 판단 이라면
본 사건은 반드시 변호사 사무실을 통하여 소송 혹은 소송전 합의를 진행해야 할 것임에는 틀림이 없겠습니다.

기타 내용은 저희 홈페이지 내용들을 참고 하시면 기대 이상의 도움이 되실것을 확신하며

대학병원급의 다른 의사선생님께 후유장애 판단을 다시한번 검토 받아
의뢰여부를 결정 하면 되겠습니다.


쾌유를 기원 드립니다. 

반월상연골손상으로 예측되어 집니다

.
통상적으로 반월상연골에 대한 장해평가는 연골을 얼마나 절제하였는 가에
따라서 차이가 난다고 보시면 됩니다.


또한 근전도 검사상 신경손상이 발견되었다면  후유장해가 잔존하는 것으로
볼 수 있겠으며, 이는 영구장해에 해당될 것으로 사료됩니다.



참고가 되시길 바랍니다.